泰邦咨詢公司一家專注于企業(yè)服務(wù)的集團機構(gòu)，我們專注提供私募備案服務(wù)、金融牌照轉(zhuǎn)讓、私募基金產(chǎn)品服務(wù)、私募管理人重大事項變更，專注提供私募基金服務(wù)指導(dǎo)，我們致力于為金融企業(yè)提供高價值服務(wù)，由項目團隊為您提供一對一專項服務(wù)，解決公司注冊、轉(zhuǎn)讓等各種疑難問題。


私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓
（二）存續(xù)過程中的外匯變更登記私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓
根據(jù)本團隊的項目經(jīng)驗，子基金備案的完成可能被作為基金投資期或收益計算的起始時點，或者因子基金的托管機構(gòu)的要求而成為對外投資的先決條件等。
與子有限合伙或其它理財產(chǎn)品，為防止投資人在鎖定期內(nèi)套利，監(jiān)管部門往往要求在鎖定期內(nèi)不能更換最終的合伙人。
實踐中，證監(jiān)會要求申請人在申請文件中說明“在鎖定期內(nèi)合伙人不得轉(zhuǎn)讓份額或退出合伙預(yù)期收益進行一系列的改造，通過資產(chǎn)本身的現(xiàn)金流進行融資，同時實現(xiàn)資產(chǎn)與原始權(quán)益人的破產(chǎn)隔離。
而現(xiàn)階段資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)確實主要為原始權(quán)益人的融資服務(wù)，的金融市場對于確實破產(chǎn)隔離的，完全沒有原始權(quán)益人進行增信的資產(chǎn)證券化接受程度并不高”。
我們理解，關(guān)于私募基金作為戰(zhàn)略投資人認購上市公司定向增發(fā)18個月的產(chǎn)品是否適用上述規(guī)定規(guī)定，“基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)支持證券持有基礎(chǔ)設(shè)施項目公司全部股權(quán)”。
基于此，部分觀點認為，在基礎(chǔ)設(shè)施REITs下，資產(chǎn)支持計劃應(yīng)直接持有項目公司股權(quán)，不能再嵌套其他結(jié)構(gòu)。
對此，我們持有不施資產(chǎn)支持證券全部份額，并通過特殊目的載體獲得基礎(chǔ)設(shè)施項目全部所有權(quán)或特許經(jīng)營權(quán)，擁有基礎(chǔ)設(shè)施項目完全的控制權(quán)和處置權(quán)。
”我們據(jù)此理解，《征求意見稿》項下的“特殊目的載體”應(yīng)包括但不限于資產(chǎn)支持計劃和項目公司，也即可以包括私募基金等架設(shè)在資產(chǎn)支持計劃和項目公司之間的產(chǎn)品和主體。
此外，《指導(dǎo)意見》下存在資管產(chǎn)品單層嵌套的規(guī)則，也即，資產(chǎn)管理產(chǎn)品可以再投資一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品，但所投資的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不得再投資公募證券投資基金以外的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。
在嵌套私募基金后，基礎(chǔ)設(shè)施REITs將形成“公募基金—資產(chǎn)支持計劃—私募基金”的多層嵌套結(jié)構(gòu)，但鑒于《指導(dǎo)意見》并不適用于“外個人（雖無境內(nèi)合法身份證件、但因經(jīng)濟利益關(guān)系在境內(nèi)習(xí)慣性居住的）。
2、評估作價要合理。
對作為出資的科技成果應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。
公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的科技成果的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。



（3）出資門檻較高民共和國外匯管理條例》第四十八條第（五）項等規(guī)定，可能面臨外匯管理機關(guān)要求責(zé)令改正，給予警告，對機構(gòu)處30萬元以下的罰款，對個人處5萬元以下的罰款等。
如果創(chuàng)始人存在未及時登記的問題，在上市時通常需要中介機構(gòu)論證和認定該等違規(guī)及處罰是否構(gòu)成重大處罰以及相應(yīng)的影響。
體時間是明確約定還是由普通合伙人/管理人自行決定（與普通合伙人/管理人留存和調(diào)配合伙企業(yè)收入有關(guān)）；3）投資人之間、投資人與普通合伙人之間具體的分配順序（體現(xiàn)了基金的結(jié)構(gòu)化設(shè)計）；4）分配時的資金留存、分配后的回撥、非現(xiàn)金分配等。
而在成本分擔(dān)方面，包括但不限于1）子基金成本的具體項目及其收取方式（除管理費）；2）管理費的費率及收取方式；3）應(yīng)由普通合伙人/管理人自行承擔(dān)的費用，及由其墊付費用的報銷方式；4）虧損分擔(dān)方式等。
54條》《32條》的規(guī)定。
同時，外部人員在持股平臺持股的原因、價格、有無股權(quán)代持、利益輸送等情況要能講得清。
最后，發(fā)行人和中介機構(gòu)在申報文件中要對相關(guān)信息進行充分的披露。



（二）所涉房地產(chǎn)的具體情況私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓持股的“三類股東”，包括6 名資產(chǎn)管理計劃、4名契約型私募基金，合計持有發(fā)行人3.63%股份，另有1個資產(chǎn)管理


（e）境外投資人就VIE拆除的初步意向確認；在這一調(diào)查過程中，關(guān)注重點包括1）與子基金的運營機制是否存在較大差異，從而了解管理人對子基金的運作方式是否具有經(jīng)驗；2）與子基金的主要投資方向及領(lǐng)域是否重合或類似，及/或與子基金的投委會組成和表決機制是否重合，因此與子基金之間是否可能存在關(guān)聯(lián)交易及/或利益沖突，以及針對該等情形的的處置機制；3）與子基金是否存在核心團隊成員的重合，從而確認子基金的核心團隊成員能夠投入子基金運作的時間和精力。
外部人員入股發(fā)行人的原因及合理性、定價依據(jù)及公允性、資金來源，股份鎖定期、是否存在股權(quán)代持；對成熟的高估值企業(yè)，VIE基金所需募集的資金量通常遠高于傳統(tǒng)的PE基金，因此，VIE基金對單個投資者的出資門檻也會相應(yīng)抬高。
以參與巨人網(wǎng)絡(luò)私有化的霸菱亞洲為例，其單次募集資金量達人民幣14億元，單個投資者的最的出資為限，為部


閉環(huán)原則”運行的私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓子基金存在或可能存在重大負債，可能導(dǎo)致投資人投入的資金被用于清償債務(wù)而不能用于進行項目投有限，對于該項內(nèi)容的調(diào)查在實踐中往往通過該管理人除子基金外正在管理的基金或其關(guān)聯(lián)管理人正在管理的基金之投資情況進行，以綜合考察管理人的管理能力。



參與持股計劃的員工因離職、退休、死亡等原因離開公司的，其間接所持股份權(quán)益應(yīng)當(dāng)按照員工持股計劃的章程或相關(guān)協(xié)議約定的方式處置。
私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓外部。



1.自然人股東辦理37號文登記的時間點及地點私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓（一）對投前盡調(diào)環(huán)節(jié)影響


針對同一控制下企業(yè)員工在發(fā)行人員工持股平臺份，該等持股行為是否符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定；（2）報告期內(nèi)該等顧問為發(fā)行人提供顧問服務(wù)的具體內(nèi)容，顧問及其關(guān)聯(lián)方是否存在與發(fā)行人開展其他交易、代墊費用或進行利益輸送的行為。
發(fā)行人與供應(yīng)商榮之聯(lián)的歷年募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運作管理暫行規(guī)定>相關(guān)問題解答》第二條規(guī)定，“《暫行規(guī)定》對私募證券投資基金管理人的界定以產(chǎn)品口徑為準。
各類型私募基金管理機構(gòu)只要設(shè)立發(fā)行了私募證券投資基金，其私募證券投資基金管理活動均應(yīng)當(dāng)參照《暫行規(guī)定》執(zhí)行。
”私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓優(yōu)刻得的“特別表決權(quán)”安排，開創(chuàng)了科創(chuàng)板申報案例的先河。



1、涉及第三方債權(quán)人利益保護私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓新企業(yè)的前提下，有限責(zé)任公司的表決權(quán)差異安排能否由改制后的股份有限公司承接？沒有明確規(guī)定。
筆者認為不能延續(xù)：首先，股份有限公司性質(zhì)和有限責(zé)任公司性質(zhì)不完全一樣，有限責(zé)任公司更側(cè)重人合性質(zhì)，股份有限公司則更側(cè)重資合性質(zhì)，股份轉(zhuǎn)讓不需要其他股東同意，也不需要


外”及第166條“股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章定部分股東的優(yōu)先分紅權(quán)，但股份有限公司則需事先在公司章程中對該等優(yōu)先分紅權(quán)進行明確。
因此，對股份有限公司而言，若擬實施定向分紅的，需先修訂股份公司章程中關(guān)于利潤分配規(guī)則的約定。
當(dāng)然，在不修改公司章程的基礎(chǔ)上，其他股東也可在投資協(xié)靈活度。
其三，對于非投資類FILP而言，在28號文之前落地較少主要的原因在于前述結(jié)匯限制，資本金只能在其經(jīng)營范圍內(nèi)中使用，故無法作為投資載體或者控股機構(gòu)在境內(nèi)投資，除非申請QFLP的資格和獲準可以換匯的額度。
因各地金融辦的審批和監(jiān)管門檻較高且尺度不一，QFLP的發(fā)展并不順暢。
我們認為，28號文之后，非投資性FILP將可能成為外國機構(gòu)進入后優(yōu)選的股權(quán)投資平臺，對于原有FDI架構(gòu)模式可能存在一個重構(gòu)。
當(dāng)然對于某些境內(nèi)受到宏觀調(diào)控的行業(yè)，例如房地產(chǎn)行業(yè)，雖不屬于外商投資限制類行業(yè)但是否同樣會受到某些限制，仍需要等待時日予以觀察。
其四，對于投資類FILP而言，如果僅是經(jīng)營范例無償轉(zhuǎn)讓給投資人，直至投資人獲得約定的優(yōu)先分紅收益額（即分紅收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓）。
需要注意的是，在公司章程或在協(xié)議中進行約定時，分紅資金的流向存在差異。
若在公司章程中直接約定的，公司應(yīng)當(dāng)將分紅款項直接匯入投資人賬戶；而僅在投資協(xié)議中約定的，分紅款項需先轉(zhuǎn)入其他股東賬戶后，再由其他股東匯入投資人賬戶，此時私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓利潤分配和成本、虧損分擔(dān)因為內(nèi)容敏感，在實踐中通常無法對資金劃付進行核實，主要調(diào)查內(nèi)容是在協(xié)議層面對這一問題的約定。
在利潤


于存在“三類股東”的非新三板擬上市公司”。
2018年11月2日，證監(jiān)會發(fā)行部于北京主辦《發(fā)行審核業(yè)務(wù)培訓(xùn)》中再次明確“三類股東”規(guī)則**于新三板公司，暫時沒有私募股權(quán)基金公司轉(zhuǎn)讓進行追問，顯示了審核部門對這一問題的疑慮。