子平詳批公眾號鏈接開發(fā)（現(xiàn)成接口，內嵌系統(tǒng)）），H5鏈接開發(fā)，咂咃咄咇咉咊，子平詳批小程序鏈接搭建，子平詳批公眾號鏈接開發(fā)，子平詳批原生項目鏈接開發(fā)，子平詳批源碼軟件鏈接開發(fā)

一、引言

嘗讀清史，總覺有同于元史者一點，即由帝位繼承而起糾紛。蓋滿洲風俗似蒙古，多立愛立少，不立嫡長1，與之不無關系。

康熙為清隆盛之時代，而奪嫡之爭烈。父子兄弟之間，視同敵國。后來引為殷鑒，不立太子2。然乾隆以后，每當爰立，輒有齟齬。關系愛新覺羅一家之盛衰者甚大。本文即著眼此點，對世宗奪嫡始末加以推勘。

從來論世宗事者，疑似之間，不免依違。本文則從隱顯之際，斷其得位全由圖謀。阿、塞、年、隆諸獄，本為泯滅圖謀之跡，而不知其跡愈顯。正賴有此，始能得其端倪。故本文以允礽再立再廢始，以阿、塞、年、隆終。宮禁事秘，傳聞多誤，下語必慎。取材未充，拾遺補闕，期以時日。

二、康熙朝嫡位之爭

1.皇太子之再立再廢

康熙十四年十二月十三日（1676年1月27日）冊立皇子允礽為皇太子3，是為清代立皇儲之始。太子立且三十余年矣，何以四十七年九月初四日（1708年10月17日）忽有廢斥之舉4？又何以有四十八年三月初九日（1709年4月18日）再立，五十一年十月初一日（1712年10月30日）再廢之舉5？茍始以“賦性”，“暴虐淫亂”，“語言顛倒。竟類狂易之疾”，坐致廢黜；繼以“雖被鎮(zhèn)魘，已漸痊可”，復立為皇太子；終以“狂易之疾，仍然未除”，“狂疾益增，暴戾僭越，迷惑轉甚”6，再行廢黜禁錮；似不足以塞后人之疑竇八字詳批無亨！須知太子髫齡誦書，即承父教7，六歲就傳，多屬名師8，通滿漢文字，嫻騎射；每從行幸，賡詠頗多9。三十五年（1696年）帝親征噶爾丹，命其居守，處理政務；明年行兵寧夏，亦然10。足證三十六年以前帝之于太子，教之誨之，且試之以政者再。不特此也，大抵在四十七年未廢之前，太子之眷寵未嘗一日少減，聲望未嘗一日少墮，儀制亦未嘗一日少損11。何以知之？證之南巡至德州之回鑾，宋犖之頌揚，高士奇之陛辭及李炳石之覲見12，可知也。

然則四十七年突然之變，大捕太子黨羽，且拘太子于上駟院旁，繼而幽禁咸安宮13。驟視之殊不可解。仔細案之，太子結黨，密謀大事，其關鍵恐在索額圖一人。索于四十年已告老矣，逾年太子病于德州，帝召之待疾一月，未半載而被逮14。諭中云：“伊等結黨，議論國事”，凡五六見。豈有相處一月而不相告者乎？索固擁戴太子之黨者，“施威嚇人”，徒眾極伙15。所謂結黨“議論國事”，必是脅帝讓位于太子一事無疑。如拘索諭中有“背后怨尤之言，不可宣說”、“朕若不先發(fā)，爾必先之”之語，與廢斥太子諭中所云：“從前索額圖助伊潛謀大事，朕悉知其情，將索額圖處死”16，可相印證。意者脅帝退位，索為主動之人，太子不過被動耳。帝雖明知，或牽于天生父子之情，遲遲未發(fā)；孰知一逮主動之人，而被動之人亦汲汲不可終日。故四十七年上諭，一則曰：“鳩聚黨與，窺伺朕躬”；再則曰：“令允礽欲為索額圖復仇，結成黨羽，令朕未卜被鴆，明日遇害，晝夜戒慎不寧”；三則曰：“置索額圖于死，而允礽時蓄憤于心?！?7是太子由被動一變而為主動之人，帝自為計，遑論父子之情，故一旦有“逼近布城裂縫，向內竊視”、“中懷叵測”18之事實發(fā)生，太子之不被廢，其可得乎？