北京中鵬衡資產(chǎn)評(píng)估有限公司為小天鵝、北京新能源汽車(chē)、中以生物等多家涉及專(zhuān)利或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償提供資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)。

      借助于資產(chǎn)評(píng)估手段解決專(zhuān)利侵權(quán)的賠償額度，是一種非常有效率的賠償確認(rèn)方案。但是服務(wù)于侵權(quán)賠償?shù)馁Y產(chǎn)評(píng)估理論與方法，與傳統(tǒng)資產(chǎn)評(píng)估有著本質(zhì)性區(qū)別，如果基于傳統(tǒng)理念評(píng)估專(zhuān)利侵權(quán)賠償，將無(wú)法使用。如何規(guī)范服務(wù)于專(zhuān)利侵權(quán)賠償資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)，提供符合公安、法院等特殊部門(mén)需要的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，幫助被害人合理判定侵權(quán)賠償訴求，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工作。
       傳統(tǒng)資產(chǎn)評(píng)估，評(píng)估師只需要對(duì)評(píng)估標(biāo)的進(jìn)行分析處理，便基本能夠完成評(píng)估。但是專(zhuān)利侵權(quán)賠償資產(chǎn)評(píng)估，評(píng)估師不止要對(duì)評(píng)估標(biāo)的進(jìn)行全方面分析，還要了解侵權(quán)損害的背景、發(fā)生時(shí)間、具體侵害行為、侵害期間、導(dǎo)致的后果等細(xì)節(jié)，通過(guò)全方位的了解，綜合判定侵權(quán)行為給被侵害人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。
      通過(guò)多年的執(zhí)業(yè)，我們發(fā)現(xiàn)被侵害人的損失主要包括直接損失、間接損失、名譽(yù)損失等。但是，真正能被采納的多為能夠合理判定的直接損失和間接損失，但是比如名譽(yù)損失等無(wú)法合理定量的損失，通常難以計(jì)算。這也是司法賠償中，懲罰性賠償存在的意義。
       根據(jù)當(dāng)前法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定，專(zhuān)利侵權(quán)賠償評(píng)估方法選擇的先后次序?yàn)榍謾?quán)損失法、侵權(quán)獲利法、合理許可費(fèi)法。而在司法實(shí)踐中，由于舉證難、評(píng)估難等原因，面對(duì)侵權(quán)損害時(shí)，權(quán)利人經(jīng)常無(wú)奈之下不采取任何維權(quán)措施；在選擇維權(quán)的情況下，因順位靠前、更能合理確定權(quán)利人損失的定價(jià)方法操作難度較大，大部分案件均采用順位ZUI低的法定賠償方法來(lái)確定權(quán)利人損失，導(dǎo)致權(quán)利人ZUI終獲得的賠償金額相對(duì)較低。

       專(zhuān)利侵權(quán)賠償評(píng)估的執(zhí)業(yè)要求與一般評(píng)估業(yè)務(wù)的差異主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，專(zhuān)利侵權(quán)賠償評(píng)估主要服務(wù)于司法實(shí)踐，需要滿(mǎn)足法院在案件審理過(guò)程中的程序性要求，比如評(píng)估依據(jù)的主要資料通常來(lái)自相關(guān)當(dāng)事人提供的證據(jù)，需要在司法部門(mén)配合下依照法定程序取得。另一方面，專(zhuān)利侵權(quán)賠償評(píng)估的評(píng)估方法選擇需要遵循相關(guān)專(zhuān)利法律和司法實(shí)踐的規(guī)范性要求，比如按照優(yōu)先順序考慮侵權(quán)損失法、侵權(quán)獲利法和合理許可費(fèi)法3種評(píng)估方法的適用性，而不是從傳統(tǒng)資產(chǎn)評(píng)估方法中選擇兩種或兩種以上評(píng)估方法。

       中鵬衡專(zhuān)利侵權(quán)賠償資產(chǎn)評(píng)估案例：
      2021年，江蘇某公司的員工鐘某從公司離職。在無(wú)視公司管理規(guī)則的情況下，鐘某離職后，沒(méi)有將工作期間的信息脫密處理，且在職期間有預(yù)謀的竊取了公司某項(xiàng)產(chǎn)品的工藝技術(shù)。離職后，無(wú)縫對(duì)接跳槽到令一家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司。鐘某離職后，該公司發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很快出了一種與該公司相同的產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方產(chǎn)品使用的是該公司工藝技術(shù)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，該公司發(fā)現(xiàn)鐘某在未離職時(shí)已與對(duì)方保持合作關(guān)系，將技術(shù)秘密毫無(wú)保留的轉(zhuǎn)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司。完成這一系列操作后，跳槽至對(duì)方公司。鐘某該行為給公司帶來(lái)極大的傷害，因此公司決定訴諸法律，起訴鐘某及對(duì)手公司。
       本次北京中鵬衡資產(chǎn)評(píng)估有限公司接受委托，對(duì)該技術(shù)侵權(quán)賠償提供資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)。中鵬衡評(píng)估師從兩方面著手，一方面是可以確認(rèn)的直接損失，該部分損失是公司已經(jīng)簽訂的訂單，因?yàn)閷?duì)方知曉本公司的經(jīng)營(yíng)策略，直接通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)搶奪公司已經(jīng)確認(rèn)的訂單。另一方面是間接損失，該公司本處于行業(yè)發(fā)展的高速上漲階段，因?qū)Ψ綗o(wú)底線、詆毀的競(jìng)爭(zhēng)方式，打亂了公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵權(quán)行為發(fā)生后，公司銷(xiāo)售收入出現(xiàn)明顯的急速下滑。評(píng)估師通過(guò)綜合分析，ZUI終按照行業(yè)通用的利潤(rùn)計(jì)算規(guī)則，確認(rèn)了本次專(zhuān)利侵權(quán)賠償資產(chǎn)評(píng)估方案，為企業(yè)侵權(quán)涉訴的案件提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支持。