4月5日，應瑩發(fā)微博宣布，她和徐翔的離婚案已判，但其訴訟請求沒有得到法院支持。應瑩目前已在準備上訴材料。

應瑩稱，2019年8月在青島城陽監(jiān)獄開庭時，她和徐翔都當庭表達了離婚的意愿。去年年底在上海第二次開庭時雙方仍一致要求離婚，黃浦區(qū)法院卻依然做出了夫妻感情沒有破裂的判斷。

“法院給出的意見是‘難以認定原、被告雙方感情確已破裂’，并以此為由判決不予支持離婚”。應瑩稱，離婚案已拖了4年，現(xiàn)在法官做出他們夫妻感情沒有破裂的判斷，令她感到憤怒又無奈，她將依法向上海市第二中級人民法院提起上訴。

4月5日午間，應瑩向紅星資本局出示了法院的判決書。判決書顯示：從原告（應瑩）的角度看，被告（徐翔）入獄后，雙方因客觀原因無法共同生活，原告即將自己需要獨自處理各種生活事務、承擔較大社會壓力歸結為夫妻感情破裂，從而提出離婚訴請。

從被告的角度看，在第一次庭審時，被告對感情破裂與否未作任何陳述，對法庭的發(fā)問態(tài)度消極，難以從其情緒化的表現(xiàn)判斷其真實意思；在第二次庭審時，被告認為雙方無原則性矛盾，僅因處理被告的刑事案件致分居多時，同時引發(fā)婆媳矛盾。可見，雙方均認為被告服刑入獄是產生感情問題的重要緣由。

除此之外，被告入獄前后未產生其他事由致雙方感情惡化并達到破裂的程度，雙方之間的關系并未發(fā)生實質性變化?，F(xiàn)被告已刑滿釋放，原告所述產生感情問題的原因已消除，在此情況下，雙方仍要求判決離婚，并在第二次庭審中新增了分割夫妻共同財產的訴求，要求處理刑事案件尚在執(zhí)行中、無法分割的財產。鑒于雙方關于離婚事項的訴辯意見均缺乏感情破裂的相關事實，且未提供任何有關感情破裂的實質性證據(jù)，綜合分析現(xiàn)有情況，本院難以認定原、被告雙方感情確已破裂，根據(jù)婚姻法的立法精神，對原告的訴請難以支持。

*終，法院判定：依照《*高人民法院關于適用

公開資料顯示，徐翔被稱為“私募一哥”。2015年，徐翔案發(fā)，約210億家庭財產被司法機關查封、扣押和凍結。2017年1月22日，徐翔被判決犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑5年6個月，沒收違法所得逾90億，罰金110億元。

據(jù)紅星資本局此前報道，2019年3月，應瑩遞交起訴狀要求離婚，兩人的離婚案因涉及上百億元的財產分割而備受關注。應瑩與徐翔的合法財產有100多億元，應瑩要求依法分割一半。

值得一提的是，徐翔與應瑩的財產分割涉及到大恒科技（600288.SH）、寧波中百（600857.SH）、文峰股份（601010.SH）、華麗家族（600503.SH）等多家上市公司的股權。應瑩曾向媒體表示，希望能把上市公司的股權分割給她，上市公司股權長期凍結不利于公司的長遠發(fā)展。