嵊州市危房質(zhì)量等級評估檢測服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

危房安全檢測鑒定的相關(guān)探討：

磚混結(jié)構(gòu)與框架結(jié)構(gòu)、剪力墻結(jié)構(gòu)相比整體性差。在磚砌體構(gòu)件破壞時, 不具有內(nèi)力可重分布性, 一片墻的破壞、一根磚柱的破壞就可以引起大面積倒塌,甚至全部房屋倒塌。所以, 對磚混結(jié)構(gòu)危險性分析很重要。磚混結(jié)構(gòu)構(gòu)件有承重受力構(gòu)件承重墻、柱、屋架、基礎(chǔ)等和構(gòu)造構(gòu)件圈梁、構(gòu)造柱、隔墻等, 其自身強(qiáng)度和外荷載是結(jié)構(gòu)變形的決定因素。首先看磚混結(jié)構(gòu)構(gòu)件危險因素的內(nèi)因材料強(qiáng)度、砌筑質(zhì)量、邊界條件、損傷強(qiáng)度、墻體構(gòu)件形狀。外因豎向集中力、偏心力形成的彎矩及梁端約束彎矩、豎向均布荷載、水平推力、風(fēng)及地震荷載、平面內(nèi)應(yīng)力及溫度應(yīng)力、偶然荷載。再看墻體構(gòu)件的倒塌的破壞形式承重砌體構(gòu)件受外力作用產(chǎn)生平面內(nèi)變形不均勻沉降、溫度變形等和平面外變形墻體傾斜。豎向荷載過大或高寬比過大, 導(dǎo)致墻體失穩(wěn)崩塌, 稱做一類倒塌。墻體彎矩過大, 導(dǎo)致墻體側(cè)向倒塌, 稱二類倒塌。與一類崩塌有關(guān)的因素可歸納為豎向力和砌體質(zhì)量狀況兩大因素。豎向力增大加層不當(dāng)、堆載過大、積灰積雪荷載。砌體的質(zhì)量狀況不良年久失修、磚和砂風(fēng)化老化、砌筑質(zhì)量差導(dǎo)致強(qiáng)度降低、有效截面削弱, 如挖洞、墻體開裂、高寬比加大而失穩(wěn)、局部承壓不足等。
工程實(shí)例某中學(xué)在食堂改造過程中, 突然倒塌, 造成名施工人員死亡, 名重傷。該磚混結(jié)構(gòu)倒塌的原因是由于擅自加層, 增加荷載在一層原墻體中任意擴(kuò)口, 造成墻體承上部鋼筋混凝土梁及板時荷載過大而崩塌。
與二類崩塌有關(guān)的危險因素可歸納為使墻體產(chǎn)生彎矩和彎曲變形, 如豎向荷載連接不當(dāng), 可能使墻體偏心受力形成附加彎矩。水平推力導(dǎo)致墻體受彎。不均勻沉降導(dǎo)致墻體出現(xiàn)彎矩。不可預(yù)見的水平推力, 如汽車撞擊、人為開洞擴(kuò)口、重錘打擊、爆炸等。

構(gòu)件危險性鑒定部分

1．1地基基礎(chǔ)
《危標(biāo)》*4．2．4條中只對基礎(chǔ)承栽力、老化及滑動做了規(guī)定． 而對于地基不均勻沉降造成的基礎(chǔ)裂縫及對上部結(jié)構(gòu)造成的破壞沒有明確規(guī)定。如介休站房2707平方米，二層磚混結(jié)構(gòu)， 因地基不均勻沉降造成地基梁斷裂一處，裂縫呈“ ”型，較大2毫米，窗臺下角墻體斜裂縫多處，較大5毫米。這種狀況是否構(gòu)成危險點(diǎn)無據(jù)判斷，建議增設(shè)*4款：“基礎(chǔ)已產(chǎn)生通裂、裂縫大于1毫米， 上部墻體出現(xiàn)裂縫多處且較大2毫米以上”。
1．2砌體結(jié)構(gòu)
《危標(biāo)》*4．3．4條*6款“墻、柱產(chǎn)生傾斜，其傾斜度大于0．7％ ， 或相鄰墻體連接處斷裂成通縫”，對于
做過加固處理的“危房”，由于地基基礎(chǔ)及各個構(gòu)件的受力狀況發(fā)生變化，而破損和傾斜的程度**過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的建筑物是否還應(yīng)視為危險，《危標(biāo)》中無明確規(guī)定。如介休鐵路醫(yī)院住院樓， 三層磚混結(jié)構(gòu)，1325平方米，高度l0．2米f室外地平以上)，1989年投入使用不久因地基進(jìn)水造成樓房整體向北傾斜，墻體多處裂縫， 南北兩端樓
地面高差達(dá)100 毫米，后經(jīng)灰土及鋼筋網(wǎng)片加固繼續(xù)使用， 目前北縱墻傾斜120毫米， 南縱墻傾斜80毫米， 該房屋傾斜的程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)**過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)．而實(shí)際已連續(xù)使用l2年無變化。因此，建議對類似這樣的情況做一個補(bǔ)充規(guī)定。磚過梁裂縫情況較多(大多數(shù)為60、70年代建造)特別是拱**結(jié)構(gòu)不易判斷， 應(yīng)有明確的數(shù)據(jù)，而《危房》*4．3．4條第8、9款中“明顯”的詞語出現(xiàn)較多， 在鑒定中對其理解上技術(shù)人員存在分歧。建議*8款改為“磚過梁中部產(chǎn)生的豎向裂縫2毫米以上， 或端部產(chǎn)生1毫米以上的斜裂縫且縫長裂到窗間墻的三分二部位， 或支承過梁的墻體產(chǎn)生水裂縫， 或產(chǎn)生的彎曲下沉變形”。*9款改為“磚簡拱、扁殼、波形筒拱、拱**，沿母線通裂或沿母線裂縫≥2毫米且縫長**過總長二分之一， 或拱曲面明顯變形，或拱腳明顯位移，或拱體拉桿銹蝕嚴(yán)重， 且拉桿體系失效”。
1．3混凝土構(gòu)件
《危標(biāo)》*4．5．4條*5款“梁、板因主筋銹蝕，產(chǎn)生沿主筋方向的裂縫，縫寬大于1毫米， 或構(gòu)件混凝土嚴(yán)重缺損， 或混凝土保護(hù)層嚴(yán)重脫落、露筋”。鋼筋銹蝕斷面損失應(yīng)有量化標(biāo)準(zhǔn)．有的鋼筋混凝土雖然保護(hù)層剝落露筋，但并未減弱其承載能力，有可能在很短的時間內(nèi)會銹蝕影響承重，但必競銹蝕有個過程，這種情況是否算危險點(diǎn)，不易判斷。如臨汾、介休機(jī)務(wù)段中檢棚f540平方米、530平方米)均為鋼筋混凝土柱、鋼筋混凝土屋面粱、槽型屋面板及部分雙向板，l987年投入使用，因蒸汽機(jī)車蒸氣的腐蝕，90年代初屋面板混凝土保護(hù)層就已剝落， 至蒸汽機(jī)車退役時， 中檢棚屋面板停車檢修的部位，鋼筋已腐蝕得蕩然無存，只留下一道銹痕，其他部位的鋼筋有的像織毛衣的針．有的像縫衣服的針，已經(jīng)完全失去了承載力．而目前仍在使用當(dāng)中(另做他用)。在中檢棚近十年使用中，到底從哪一個階段開始應(yīng)視為危險很難判斷。因此，建議本條款改為 ，或混凝土保護(hù)層嚴(yán)重脫落、鋼筋銹蝕有效斷面小于五分之四”。
2房屋危險性鑒定部分
房屋危險性鑒定在等級劃分上概念比較模糊，《危標(biāo)》第5、2．2條規(guī)定的房屋各組成部分危險性鑒定分為b級、C級，難以區(qū)別 做為房屋的一個構(gòu)件或一個組成部分，有危險點(diǎn)就造成-j局部危險，這樣到底是b級還是c級不易定論?！段?biāo)》*5．2．3條中房屋危險性B、C級的劃分也存在類似的問題，現(xiàn)實(shí)中使用的房屋各個構(gòu)件間是相互聯(lián)系、相互依存的，局部危險倒塌或坍塌有可能造成整棟的倒塌，特別是磚混、磚木、排架結(jié)構(gòu)的房屋建筑物較為明顯。因此，建議將構(gòu)件及房屋危險性的鑒定分為a、b、c(A、B、C)三級即可，這樣在標(biāo)準(zhǔn)的把握上會較準(zhǔn)確一些。

危險性鑒定評級如下： 

1.**階段（地基危險性鑒定） 經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，房屋周邊無相鄰地下工程施工影響，上部結(jié)構(gòu)未出現(xiàn)因不均勻沉降導(dǎo)致的砌體開裂等特征、房屋整體未出現(xiàn)明顯位移。 根據(jù)以上檢測鑒定結(jié)果，地基危險性等級評定為非危險狀態(tài)。 2.*二階段（基礎(chǔ)及上部結(jié)構(gòu)危險性鑒定）

①基礎(chǔ)危險性鑒定 經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，建筑物周邊地面發(fā)現(xiàn)明顯沉陷。因基礎(chǔ)老化導(dǎo)致上部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯傾斜、位移、裂縫。基礎(chǔ)危險性鑒定等級評定為Du級。 

②上部承重結(jié)構(gòu) (1)實(shí)測大平面外位移比值為7.50‰，依據(jù)((JGJ 125-2016)*5.3.3.6條的規(guī)定，評定為危險點(diǎn)；

 (2)部分承重墻產(chǎn)生裂縫長**過層高1/3的多條豎向裂縫,依據(jù)(JGJ 125-2016)*5.3.3.2條的規(guī)定，評定為危險點(diǎn)；

 (3部分承重墻表面風(fēng)化、剝落、砂漿風(fēng)化。依據(jù)(JGJ 125-2016)*5.3.3.3條的規(guī)定，評定為危險點(diǎn)。 根據(jù)以上檢測鑒定結(jié)果，該房屋上部結(jié)構(gòu)存在較多危險點(diǎn)，顯著影響上部承重結(jié)構(gòu)承載功能，構(gòu)成整體危險，其危險性鑒定等級評定為Du級。

 ③房屋危險性綜合評級 根據(jù)基礎(chǔ)及上部承重結(jié)構(gòu)的危險性鑒定等級，本房屋危險性鑒定等級綜合評定為D級，其承重結(jié)構(gòu)已不能滿足安全使用要求，房屋整體處于危險狀態(tài)，構(gòu)成整幢危房。