60萬快手賬號(hào)出售出售交易平臺(tái)
最近，騰訊對云南蟲谷侵犯作權(quán)和不正當(dāng)競爭（以下簡稱云南蟲谷）的訴訟在理論和實(shí)踐中引起了熱烈的討論。
認(rèn)為，案件涉及短除了實(shí)施通知-刪除規(guī)則外，平臺(tái)還應(yīng)采取更積極的管理、過濾、審查等控制措施，即平臺(tái)有義務(wù)采取有效措施防止和制止侵權(quán)。


云南蟲谷案是我國對短平臺(tái)注重義務(wù)邊界的大膽探索，有必要從基本理論的角度檢查案件判決。
作者認(rèn)為，正在確定短當(dāng)平臺(tái)有義務(wù)對侵權(quán)行為采取有效措施時(shí)，應(yīng)考慮相關(guān)技術(shù)措施的可行性及其實(shí)施成本。


既有實(shí)踐

要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任采取有效措施

在云南蟲谷案之前，多起案件表明，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商除了實(shí)施通知-刪除規(guī)則外，還應(yīng)采取有效措施遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。
這些案件的特點(diǎn)是，紅旗標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用困難，權(quán)利持有人經(jīng)常通過通知-刪除規(guī)則遏制侵權(quán)。


除了涉及通知的侵權(quán)行為外，還有大量的侵權(quán)行為不在通知范圍內(nèi)。
當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不能忽視這一點(diǎn)，因此有必要采取措施來和遏制侵權(quán)行為。
從這個(gè)角度來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取的有效措施是通知-刪除規(guī)則的必要補(bǔ)充，在遏制侵權(quán)方面發(fā)揮了非常重要的作用。


理論上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在采取必要措施后的侵權(quán)行為屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)知的侵權(quán)行為。
如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不采取有效措施來消除其應(yīng)知范圍內(nèi)的侵權(quán)行為，其主觀過錯(cuò)無疑是明顯的。
可以看出，現(xiàn)有的實(shí)踐正確識(shí)別了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的過錯(cuò)，并遵循了過錯(cuò)責(zé)任的基本法律原則。


理論分析

現(xiàn)有實(shí)踐考慮有效措施的可行性及其適用成本

正如上述，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商需要采取有效措施，這是對通知-刪除規(guī)則的有益補(bǔ)充。
有效措施的角色決定了其應(yīng)用具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：，不同于云南昆蟲谷案的觀點(diǎn)，有效措施針對現(xiàn)有侵權(quán)；第二，有效措施不是明顯的侵權(quán)，即紅旗標(biāo)準(zhǔn)不是有效措施的對象。
，有效措施的適用對象不易。
即使是現(xiàn)有的侵權(quán)行為，仍然需要技術(shù)手段的干預(yù)，甚至需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商投入一定的成本來和清除。


因此，當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對現(xiàn)有侵權(quán)行為采取有效措施時(shí)，必須考慮兩個(gè)主要問題：一是相關(guān)技術(shù)是否成熟，否則所謂的有效措施是無樹；二是相關(guān)技術(shù)的實(shí)施成本是否合適，否則收益大于損失。


相關(guān)技術(shù)是否成熟是一個(gè)事實(shí)問題，可以通過對行業(yè)相關(guān)技術(shù)的研究得出正確的結(jié)論。
相關(guān)技術(shù)的實(shí)施成本是否合適，對該問題的判斷相對復(fù)雜，應(yīng)納入價(jià)值判斷的范疇。


如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不計(jì)成本，理論上任何侵權(quán)行為都不會(huì)隱藏，但由此產(chǎn)生的成本將使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商難以承受，采取有效措施產(chǎn)生的社會(huì)效益將立即歸零。
事實(shí)上，無論成本如何，投資無疑對特定的版權(quán)所有者有益，但也會(huì)降低網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商保護(hù)他人版權(quán)的能力，即所謂的社會(huì)效益為零。
因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取必要措施的成本必須適當(dāng)，應(yīng)考慮特定版權(quán)所有者的個(gè)人利益與所有版權(quán)所有者保護(hù)的社會(huì)利益之間的平衡。


在現(xiàn)有的實(shí)踐中，承認(rèn)持續(xù)時(shí)間+標(biāo)題檢索技術(shù)可用于和消除現(xiàn)有侵權(quán)。
過去，涉案往往是長，而不是云南蟲谷短，由于普通用戶基本上沒有創(chuàng)作長作品的能力，持續(xù)時(shí)間較長，與標(biāo)題匹配的很可能是侵權(quán)權(quán)利人的。
“時(shí)長+標(biāo)題檢索技術(shù)在技術(shù)上完全可行，成本相對較低，因此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有義務(wù)采取這些有效措施。
類似邏輯是否適用于云南蟲谷案，已成為本文討論的核心問題。


案件評(píng)價(jià)

對有效措施的可行性及其適用成本缺乏考慮

涉案屬于云南蟲谷短，它是網(wǎng)絡(luò)用戶編輯和加工涉案作品的產(chǎn)物，這使得上述持續(xù)時(shí)間+片名檢索技術(shù)不適用。
而要對短判斷與涉案作品實(shí)質(zhì)相似，需要比較等技術(shù)的介入。
但目前國內(nèi)各大網(wǎng)站都沒有采用有效的比較技術(shù)，人們很難相信這種技術(shù)的存在。
即使這種比較技術(shù)在技術(shù)上是可行的，也要考慮其應(yīng)用造成的成本。


特別要考慮的是，云南蟲谷案認(rèn)為，有效措施不僅適用于現(xiàn)有侵權(quán)，還適用于可能的侵權(quán)。
從法律上講，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對現(xiàn)有侵權(quán)或可能的侵權(quán)采取有效措施都有適用的法律依據(jù)。

與無催化劑的光化學(xué)降解相比，光催化降解在環(huán)境污染治理中的應(yīng)用研究更為活躍。
超聲波技術(shù)超聲波技術(shù)，是通過控制超聲波的頻率和飽和氣體，降解分離有機(jī)物質(zhì)。
功率超聲的空化效應(yīng)為降解水中有害有機(jī)物提供了獨(dú)特的物理化學(xué)環(huán)境從而導(dǎo)致超聲波污水處理目的的實(shí)現(xiàn)。
超聲空化泡的崩潰所產(chǎn)生的高能量足以斷裂化學(xué)鍵。
在水溶液中，空化泡崩潰產(chǎn)生氫氧基和氫基，同有機(jī)物發(fā)生氧化反應(yīng)。
空化獨(dú)特的物理化學(xué)環(huán)境開辟了新的化學(xué)反應(yīng)途徑，驟增化學(xué)反應(yīng)速度，對有機(jī)物有很強(qiáng)的降解能力，經(jīng)過持續(xù)超聲可以將有害有機(jī)物降解為無機(jī)離子、水、化碳或有機(jī)酸等無毒或低毒的物質(zhì)。
磁分離法磁分離法，是通過向化工污水中投加磁種和混凝劑，利用磁種的剩磁，在混凝劑同時(shí)作用下，使顆粒相互吸引而聚結(jié)長大，加速懸浮物的分離，然后用磁分離器除去有機(jī)污染物，國外高梯度磁分離技術(shù)已從實(shí)驗(yàn)室走向應(yīng)用。
磁分離技術(shù)應(yīng)用于廢水處理有三種方法：直接磁分離法、間接磁分離法和微生物磁分離法。
利用磁技術(shù)處理廢水主要利用污染物的凝聚性和對污染物的加種性。
凝聚性是指具有鐵磁性或順磁性的污染物，在磁場作用下由于磁力作用凝聚成表面直徑增大的粒子而后除去。

然而，法律的適用絕不是機(jī)械復(fù)制，適當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷應(yīng)該在法律的適用過程中占有一席之地。
如果每個(gè)人都要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取有效措施防止其工作侵權(quán)，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能否承擔(dān)大量有效措施造成的成本。
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商無法掌握時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)哪些所有者的工作？

民事主體的平等性決定了其財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到平等的保護(hù)，在受保護(hù)的問題上沒有優(yōu)先級(jí)。
其他人認(rèn)為保護(hù)權(quán)利持有人的預(yù)警信所涉及的作品，但在一般的預(yù)警情況下，誰的作品不會(huì)損害平等保護(hù)原則？

結(jié)語

云南蟲谷案的意義在于依法引導(dǎo)理論和實(shí)踐短在這個(gè)過程中，尊重事實(shí)和邏輯是解決版權(quán)問題的關(guān)鍵。
YouTube的Content I權(quán)確實(shí)可以在一定程度上解決，但這一措施的采取需要版權(quán)所有者的合作，類似的合作基礎(chǔ)在并不存在。


歐盟確實(shí)在相關(guān)指令中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的版權(quán)過濾義務(wù)，但該條款的作用是敦促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與版權(quán)所有者協(xié)商確定工作使用費(fèi)。
這些歐盟條款本質(zhì)上是準(zhǔn)備好的，是否有土壤實(shí)施類似的制度，這也是一個(gè)需要討論的問題。


文/陳紹玲